Quase todo homem que chega ao meu consultório com a próstata aumentada já ouviu falar de três ou quatro técnicas, e quase sempre chega com a mesma pergunta: qual é a melhor? Não é assim que a escolha funciona. O que restringe as opções é o tamanho da glândula, e o que desempata é aquilo que você faz questão de preservar.
Vou percorrer as técnicas com o que as diretrizes dizem de cada uma, incluindo o que o marketing costuma deixar de fora.
Antes de tudo: ejaculação e ereção não são a mesma coisa
Quando o paciente diz “não quero perder nada”, quase sempre está pensando em impotência. E a impotência é justamente o que costuma não acontecer.
Uma revisão que reuniu 151 estudos e mais de 20 mil pacientes não encontrou mudança estatisticamente significativa no escore de ereção depois dessas cirurgias, nem com a ressecção, nem com o laser, nem com as técnicas minimamente invasivas.
O que muda com frequência é a ejaculação retrógrada. O sêmen, em vez de sair pela uretra, vai para a bexiga e depois é eliminado na urina. Não dói, não afeta o orgasmo nem a ereção, mas altera a ejaculação. Para quem ainda pensa em ter filhos, ou para quem simplesmente se incomoda, isso pesa na decisão. É por causa dessa diferença que existem técnicas desenhadas com esse objetivo.
O quadro completo
Arraste a tabela para o lado para ver todas as colunas.
| Técnica | Tamanho nos estudos | Ejaculação | Durabilidade | Diretriz europeia |
|---|---|---|---|---|
| Plasma (ressecção bipolar) | 30 a 80 mL | Mesmo mecanismo da ressecção clássica; sem dado próprio publicado | Comparável à ressecção clássica | Forte, junto da ressecção monopolar |
| GreenLight (vaporização a laser) | 30 a 80 mL | Sem percentual próprio confirmado | Não inferior à ressecção no primeiro ano; dados de longo prazo menos consistentes | Forte; para quem usa anticoagulante há recomendação própria, de força fraca, abaixo de 80 mL |
| Rezum (vapor d’água) | 30 a 80 mL | Sem piora significativa nos questionários de ejaculação | 4,4% precisaram de nova cirurgia em 5 anos | Não figura entre as recomendações graduadas |
| HoLEP (enucleação a laser) | Qualquer tamanho | Retrógrada na grande maioria | 4,7% de reoperação em 10 anos, nenhuma por recrescimento | Forte, alternativa à ressecção e à cirurgia aberta |
| Prostatectomia simples robótica | Próstatas grandes, sem limite superior | Retrógrada na grande maioria | Desfechos funcionais equivalentes aos da cirurgia aberta | Substitui a cirurgia aberta, que a diretriz indica de forma forte quando não há enucleação disponível |
Existem outras técnicas com boa posição nas diretrizes internacionais, como o UroLift e a hidroablação robótica. Não entraram na tabela por um motivo prático: este texto é sobre o que você consegue de fato realizar aqui. Volto a elas mais adiante.
O que o marketing não conta sobre o plasma
O plasma é o nome comercial da ressecção bipolar, e resolve muito bem. Mas circula a ideia de que, por ser “mais moderno”, preservaria a ejaculação. Não preserva. O plasma remove o mesmo tecido e mexe no mesmo colo da bexiga que a ressecção clássica.
A revisão Cochrane que comparou as duas, com 59 estudos e quase 9 mil pacientes, sequer mediu ejaculação retrógrada. Ausência de dado não é o mesmo que preservação.
O ganho real do plasma existe, e é de segurança. Ele reduz a necessidade de transfusão e torna rara a antiga síndrome de absorção de líquido. Na melhora dos sintomas, a diferença entre bipolar e monopolar foi de 0,24 ponto num escore que vai até 35, uma diferença que os estudos detectam e o paciente não sente.
E o “laser”? Depende de qual
“Vou fazer a laser” é uma frase que não diz nada sozinha, e o mal-entendido aqui pode ser sério.
O GreenLight vaporiza o tecido. O HoLEP enuclea: descola o adenoma inteiro de dentro da cápsula da próstata. São procedimentos diferentes, com desfechos diferentes.
O HoLEP é o mais completo dos dois e o único sem teto de tamanho. Também é o que mais causa ejaculação retrógrada, na grande maioria dos operados. Um paciente que ouve “é a laser, você mantém tudo” e recebe um HoLEP foi mal informado. Prefiro dizer isso antes, mesmo que soe menos vendável.
Em compensação, o HoLEP é o mais versátil e o de seguimento mais longo publicado. A literatura o descreve como o padrão-ouro independente do tamanho da próstata, e essa expressão não é força de expressão: é o título de uma revisão publicada no Canadian Journal of Urology. A diretriz europeia o recomenda de forma forte sem estabelecer teto de volume, e a associação americana o classifica explicitamente como técnica “independente do tamanho”. Nenhuma outra opção da tabela tem isso.
Numa série de 125 homens acompanhados por dez anos, com próstatas de tamanho mediano em torno de 78 mL, 4,7% precisaram de nova operação, todas por estreitamento do colo da bexiga ou da uretra, nenhuma por recrescimento da próstata. Vale a ressalva: cerca de um quarto voltou a ter sintomas ao longo da década, e é uma série de um único cirurgião experiente. É o dado mais longo que existe, não uma garantia.
O ponto que muda a vida de quem já esperou demais
Há um cenário em que essa versatilidade importa muito, e quase ninguém escreve sobre ele. É o do homem cuja bexiga já perdeu força de contração depois de anos de obstrução, aquilo que chamamos de bexiga hipocontrátil ou acontrátil. Muitos deles chegam de sonda, e muitos já ouviram que operar não adiantaria.
Um estudo publicado em 2025 acompanhou 26 homens exatamente nessa situação, entre bexiga hipocontrátil e acontrátil, submetidos a HoLEP. Dezessete deles dependiam de cateter antes da cirurgia. Todos voltaram a urinar espontaneamente. O escore de sintomas caiu de 24 para 11 pontos, o fluxo saiu de zero para 14,4 mL por segundo e o resíduo pós-miccional despencou de 325 para 45 mL.
São 26 pacientes, um número pequeno, e não transformo isso em promessa. Mas é o tipo de resultado que muda a conversa com quem foi informado de que já não havia o que fazer. Desobstruir amplamente, que é o que a enucleação faz, continua valendo mesmo quando a bexiga já sofreu.
O Rezum, com a conta inteira
É hoje a principal opção para quem quer preservar a ejaculação, e cumpre isso. O que costuma ser omitido é o outro lado.
O Rezum mostrou 4,4% de retratamento cirúrgico em cinco anos, e os questionários de função ejaculatória não pioraram. Vale saber que ele não figura entre as recomendações graduadas da diretriz europeia, e que num levantamento de mundo real o vapor apresentou a maior taxa de complicações no primeiro ano entre as opções analisadas.
Uma transparência que raramente aparece nesses comparativos: esses 4,4% vêm do ensaio pivotal financiado pelo próprio fabricante, e o levantamento de mundo real que citei foi patrocinado pela fabricante de uma técnica concorrente. Isso não invalida os dados. Significa que eles pedem leitura com desconto, e é o tipo de coisa que eu diria a você sentado na minha frente.
Por que o UroLift saiu de cena por aqui
O UroLift ocupava esse mesmo lugar: preservar a ejaculação em próstatas menores, sem lobo mediano. A diretriz europeia ainda o recomenda com força para esse perfil, acrescentando, em recomendação fraca, que o paciente seja avisado de que o retratamento é mais frequente que na ressecção. E é: 13,6% de nova cirurgia em cinco anos no próprio estudo que o aprovou.
O que tirou o UroLift da prática brasileira não foi a evidência, foi o custo. Na conta que o paciente efetivamente enfrenta aqui, o Rezum passou a ocupar praticamente as mesmas indicações. É um exemplo de por que diretriz internacional e realidade local não são a mesma conversa — e a segunda é a que decide o seu caso.
Pelo mesmo motivo não incluí a hidroablação robótica na tabela. Ela tem recomendação forte na diretriz europeia, inclusive para preservação da ejaculação, mas não faz parte da rotina brasileira e não é um caminho que eu ofereça.
Quando a via endoscópica não serve: a prostatectomia simples robótica
Todas as técnicas até aqui entram pela uretra. Existe um grupo menor de pacientes em que essa rota não resolve, e para eles a próstata é abordada por dentro do abdome, com a mesma plataforma robótica usada na cirurgia oncológica. É a versão minimamente invasiva da antiga prostatectomia aberta.
A diretriz europeia indica a cirurgia aberta com força para próstatas acima de 80 mL, mas com uma condição escrita dentro da própria recomendação: na ausência de enucleação endoscópica. Essa condição muda tudo. Onde existe HoLEP, tamanho deixa de ser motivo para abrir. A associação americana vai na mesma direção e reserva a prostatectomia simples às próstatas grandes e muito grandes, com recomendação moderada e evidência de grau C.
O que sobra são as situações em que a via endoscópica não serve por outro motivo:
- Quando o paciente não pode ser posicionado. A cirurgia transuretral exige a posição de litotomia. Limitação de quadril ou de coluna que impeça esse posicionamento é indicação clássica da via abdominal, e aparece assim nas duas fontes que consultei.
- Quando há outra coisa para resolver dentro da bexiga. Divertículo vesical volumoso ou cálculo grande demais para o tratamento endoscópico podem ser resolvidos no mesmo tempo cirúrgico, por dentro da bexiga já aberta.
- Quando a enucleação endoscópica não está disponível para aquele paciente, naquele serviço.
Uma revisão que reuniu 15 estudos e mais de 6.600 pacientes mostrou o que se ganha em relação à cirurgia aberta: menos sangramento, menos transfusão, menos complicações e internação mais curta, com o mesmo resultado funcional. E mostrou também, com honestidade, o que se perde em relação ao HoLEP: mais tempo de sonda, mais dias internado e mais transfusão, com resultado funcional equivalente.
Dois casos em que a intuição aponta para o lado errado
Duas situações parecem pedir a via abdominal e, na literatura publicada, pedem o contrário. Trago as duas porque são exatamente as que costumam gerar dúvida.
A primeira é a estenose de uretra. Se o instrumental não passa, a saída descrita não é abrir o abdome: é resolver o acesso. Uma série publicada em 2026 fez HoLEP através de uma uretrostomia perineal em 18 homens com estenose longa da uretra anterior. Todos urinavam livremente aos doze meses e nenhum precisou de uretroplastia depois, embora 27,8% tenham tido perda de urina transitória. São 18 pacientes, não é um número grande — mas os autores apresentam o caminho explicitamente como alternativa à prostatectomia simples aberta e robótica.
A segunda é a prótese peniana. Aqui a orientação publicada é o inverso do que a intuição sugere: recomenda-se a rota transuretral menos invasiva possível, com a bainha mais fina que resolver, justamente para evitar a sonda prolongada e o risco de contaminar ou danificar o reservatório da prótese. A revisão que trata do assunto desaconselha a prostatectomia simples nesse cenário. Vale a ressalva de que essa literatura é escassa e sem série comparativa.
A leitura prática, então, é mais estreita do que costuma se dizer. Quando a via endoscópica é possível, a enucleação costuma ser a rota mais eficiente, inclusive nas próstatas muito grandes. Quando não é, a via robótica resolve com muito menos agressão o que antes só a cirurgia aberta resolvia.
Como a escolha acontece na prática
- Próstata acima de 80 mL. A lista encurta bastante, e o HoLEP passa a ser a opção com melhor documentação, por não ter limite de tamanho.
- Impossibilidade de posicionar o paciente, ou bexiga com divertículo ou cálculo volumoso. Aí a conversa vai para a prostatectomia simples robótica, que resolve tudo no mesmo tempo cirúrgico.
- Bexiga já hipocontrátil, com ou sem sonda. A desobstrução ampla da enucleação segue fazendo sentido, e é onde o HoLEP mais se diferencia.
- Entre 30 e 80 mL, sem exigência de preservar ejaculação. Ressecção, de plasma ou clássica, e GreenLight resolvem bem, com muita estrada rodada.
- Preservar ejaculação é prioridade. A conversa vai para o Rezum, e vem junto a informação honesta sobre durabilidade e chance de precisar de nova intervenção.
- Uso de anticoagulante. Muda a escolha. A diretriz europeia tem recomendação específica de vaporização a laser para esse cenário, com força fraca e abaixo de 80 mL.
- Sintomas muito arrastados, bexiga já sofrida. Aqui o tempo importa mais que a técnica, e escrevi sobre isso em o perigo de perder o timing da cirurgia.
No meu consultório em Goiânia, as técnicas que ofereço são o HoLEP, a vaporização a laser, a ressecção a plasma, o Rezum e a prostatectomia simples robótica. Elas cobrem, na prática, todo o espectro: da próstata pequena que precisa preservar ejaculação à próstata muito grande que exige enucleação. A escolha real acontece no cruzamento entre o que a diretriz recomenda, o que existe perto de você e quem tem volume cirúrgico naquela técnica.
Nada disso decide sozinho
A lista acima é ponto de partida de conversa, não protocolo. O que você prioriza, o que aceita trocar e o que não abre mão entram na conta com o mesmo peso que o exame. A diretriz americana de 2026 abre o resumo do capítulo cirúrgico colocando a decisão compartilhada como a condição para ajustar a conduta a cada pessoa, e não como cortesia.
Na prática isso significa uma coisa simples de dizer e difícil de encontrar em anúncio: duas próstatas do mesmo tamanho, no mesmo cirurgião, podem levar a duas operações diferentes. Quem decide entre elas não é a diretriz nem o equipamento disponível. É a avaliação individual, feita com você dentro da decisão, sabendo o que ganha e o que troca em cada caminho.
Quando procurar o Dr. Marcel
Vale marcar uma avaliação se você já acorda mais de uma vez por noite para urinar, se o jato enfraqueceu, se tem sensação de esvaziamento incompleto, ou se usa remédio para próstata há tempos e ele parou de dar conta.
A avaliação define o tamanho da glândula, o quanto a bexiga já foi afetada e qual conjunto de técnicas faz sentido para o seu caso. Só depois disso a escolha vira uma conversa concreta, com os números do seu exame na mesa.
Perguntas frequentes
Qual é a melhor cirurgia para próstata aumentada?
Não existe uma resposta única, e desconfie de quem der uma. O tamanho da próstata restringe as opções, e a sua prioridade desempata o resto, seja preservar ejaculação, evitar transfusão ou durar o máximo possível. Duas próstatas do mesmo tamanho podem levar a decisões diferentes.
A cirurgia de próstata a plasma preserva a ejaculação?
Não há dado que sustente isso. O plasma é a ressecção bipolar: remove o mesmo tecido e trabalha na mesma região que a ressecção clássica, que causa ejaculação retrógrada em cerca de metade dos operados nas séries agrupadas. A vantagem documentada do plasma é de segurança, com menos sangramento e menos absorção de líquido.
Vou ficar impotente depois da cirurgia de próstata?
É o medo mais comum e o menos justificado. A revisão que juntou 151 estudos não encontrou mudança significativa na função erétil depois desses procedimentos. O que muda com frequência é a ejaculação. São coisas separadas, e vale conversar sobre elas separadamente.
Preciso operar mesmo, ou dá para continuar no remédio?
Depende de como a bexiga está. Remédio controla sintoma e serve bem a muita gente. O problema aparece quando ele apenas ameniza enquanto a obstrução segue trabalhando contra a bexiga por anos. Existe um ponto em que a musculatura perde a capacidade de se recuperar, e ele passa despercebido justamente porque o alívio parcial tranquiliza.
Quanto tempo fico de sonda?
Varia por técnica e por paciente. Alguns procedimentos permitem retirada em cerca de um dia; outros exigem mais tempo do que o marketing sugere. É um dado para combinar na consulta, olhando o seu caso, e não para prometer em anúncio.
Dr. Marcel Cognette é urologista em Goiânia, com atuação em cirurgia minimamente invasiva da próstata e uro-oncologia.
Leituras relacionadas:
- Como funciona a cirurgia a laser em próstata (HoLEP)
- Rezum: o tratamento por vapor para a HPB
- Próstata aumentada: por que tratar a causa é melhor do que apenas remediar os sintomas
Quer saber qual técnica faz sentido para a sua próstata?
Se você está em Goiânia ou região, uma avaliação define o tamanho da glândula, o estado da bexiga e as opções que se aplicam ao seu caso.
WhatsApp: (62) 99669-0101
Dr. Marcel Cognette — Urologista e Uro-oncologista | CRM-GO 18.450 | RQE 11.228
Conteúdo educativo e de cunho informativo. Não substitui uma consulta: cada caso exige avaliação individual com um médico especialista para definir a conduta adequada.
Referências
- EAU Guidelines on the Management of Non-neurogenic Male LUTS. European Association of Urology, 2026. Acesso
- Alexander CE, Scullion MM, Omar MI, et al. Bipolar versus monopolar transurethral resection of the prostate for lower urinary tract symptoms secondary to benign prostatic obstruction. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2019. Acesso
- Porto JG, Bhatia AM, Bhat A, et al. Evaluating transurethral resection of the prostate over twenty years: a systematic review and meta-analysis of randomized clinical trials. World Journal of Urology. 2024;42:639. Acesso
- Manfredi C, García-Gómez B, Arcaniolo D, et al. Impact of surgery for benign prostatic hyperplasia on sexual function: a systematic review and meta-analysis of erectile function and ejaculatory function. European Urology Focus. 2022;8(6):1711-32. Acesso
- Fallara G, Capogrosso P, Schifano N, et al. Ten-year follow-up results after holmium laser enucleation of the prostate. European Urology Focus. 2021;7(3):612-17. Acesso
- McVary KT, Rogers T, Roehrborn CG. Final 5-year outcomes of the multicenter randomized sham-controlled trial of a water vapor thermal therapy for treatment of moderate to severe lower urinary tract symptoms secondary to benign prostatic hyperplasia. The Journal of Urology. 2021;206:715-24. Acesso
- Roehrborn CG, Barkin J, Gange SN, et al. Five year results of the prospective randomized controlled prostatic urethral L.I.F.T. study. Canadian Journal of Urology. 2017;24(3):8802-13. Acesso
- Kaplan SA, Kaufman RP, Mueller T, et al. Retreatment rates and postprocedural complications are higher than expected after BPH surgeries: a US healthcare claims and utilization study. Prostate Cancer and Prostatic Diseases. 2024;27:485-91. Acesso (estudo patrocinado pela NeoTract/Teleflex, fabricante do UroLift)
- Khalil IA, Sultan MI, Abdelrahman MM, et al. Impact of convective water vapor thermal therapy (Rezum) on male sexual function: a systematic review and meta-analysis. Sexual Medicine Reviews. 2026;14(3):qeag050. Acesso
- Bachmann A, Tubaro A, Barber N, et al. 180-W XPS GreenLight laser vaporisation versus transurethral resection of the prostate: 12-month results of the GOLIATH randomised trial. The Journal of Urology. 2015;193:570-8. Acesso
- Das AK, Han TM, Uhr A, Roehrborn CG. Holmium laser enucleation of the prostate (HoLEP): size-independent gold standard for surgical management of benign prostatic hyperplasia. Canadian Journal of Urology. 2020;27(S3):44-50. Acesso
- Choi S, Lee JH, Yu J, Kang JS, Ko KJ. Efficacy of holmium laser enucleation of the prostate in patients with detrusor underactivity or acontractile bladder. International Neurourology Journal. 2025;29(2):118-24. Acesso
- Pandolfo SD, Del Giudice F, Chung BI, et al. Robotic assisted simple prostatectomy versus other treatment modalities for large benign prostatic hyperplasia: a systematic review and meta-analysis of over 6500 cases. Prostate Cancer and Prostatic Diseases. 2023;26(3):495-510. Acesso
- Sotimehin AE, Haile E, Gill BC. Contemporary surgical and procedural management of benign prostatic hyperplasia. Cleveland Clinic Journal of Medicine. 2023;90(12):745-53. Acesso
- Management of Lower Urinary Tract Symptoms Attributed to Benign Prostatic Hyperplasia: AUA Guideline. American Urological Association, 2021, emenda de 2023 — Declaração 30. Acesso
- Hao Y, Zhang L, Liu W, Tao R, Chen D. Holmium laser enucleation of prostate via perineal urethrostomy for the treatment of benign prostatic hyperplasia with mild long segment stenosis of the anterior urethra. Langenbeck’s Archives of Surgery. 2026;411:108. Acesso
- Wen L, Köhler TS, Helo S. A narrative review of the management of benign prostatic hyperplasia in patients undergoing penile prosthesis surgery. Translational Andrology and Urology. 2021. Acesso
- Management of Lower Urinary Tract Symptoms Attributed to Benign Prostatic Hyperplasia: AUA Guideline (2026) — Part III: Procedural/Surgical Management. The Journal of Urology. 2026. Acesso
